КНОРУС Пиляева Гражданское право.Части общая и особенная.Уч. Авторизуйтесь, чтобы оставить свой отзыв о товаре «Гражданское право. Части общая и особенная : учебник / Изд. Особенная часть: конспект лекций. Части общая и особенная: учебник / Пиляева В.
Применение судами принципа свободы договора. Аннотациянаучной статьипо государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кузнецова О. Анализируется содержание элементов гражданского принципа свободы, а также исследуется и систематизируется арбитражная и судебная практика применения судами его при разрешении дел. А. Текстнаучной работына тему . Научная статья по специальности.
Пиляева ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ЧАСТИ ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ УЧЕБНИК 5е издание, переработанное УДК347(470+571)(075.8) ББК 67.404(2Рос)я73 П32 Пиляева В.В. П32 Гражданское право. Административное право Российской Федерации. Гражданское процессуальное право России. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы . Исполнительное производство в системе административного права. Кроме того, осмысление обращения взыскания на ценные бумаги невозможно без решения. Гражданское исполнительное право : Учебник / Под ред.
Кузнецова. Доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета, 6. Букирева, 1. 5. Статья посвящена реализации гражданско- правового принципа свободы договора в практике российских судов. Анализируется содержание элементов гражданского принципа свободы, а также исследуется и систематизируется арбитражная и судебная практика применения судами его при разрешении дел.
Ни по одному другому принципу гражданского права не наблюдается такого единодушия. Видимо, это связано с особым значением договора в современных российских экономических условиях: «в условиях рынка договор является единственной адекватной формой обмена результатами хозяйственной деятельности. Самостоятельность и независимость участников товарно- денежных связей приводит к тому, что отношения между ними возникают на основе согласования их воли при посредстве одного общего для них обоих волевого факта, формой которого является договор» . ГК РФ, содержащей принципы гражданского права, закрепил свободу договора. Конституционный суд РФ также называет свободу договора в качестве принципа гражданского права. В частности, в одном из его постановлений читаем: «Согласно статье 3.
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В развитие названного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, формулируя основные начала гражданского законодательства, определяет, что граждане (физические лица).
Кроме того, Конституционный суд РФ выявил непосредственно конституционную природу принципа свободы договора, что также объясняет возведение его в ранг отраслевых принципов гражданского права: «Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 3. Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Приведем по этому поводу показательный пример из судебной практики. ЗАО посчитало эту сумму неосновательным обогащением в силу публичного характера действий Комитета, его специальной правоспособности и порядка финансирования и предъявило иск в арбитражный суд о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 7.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционная инстанция оставила такое решение без изменения. Суды пришли к выводу, что между сторонами имела место сделка возмездного оказания услуг, поэтому полученная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Однако суд кассационной инстанции посчитал такой вывод ошибочным, поскольку уплату суммы нельзя рассматривать в качестве акцепта, уплата произведена вынужденно, что противоречит принципу свободы договора . Государственная налоговая инспекция (ГНИ) обратилась в арбитражный суд с иском к медицинскому вытрезвителю о взыскании задолженности и штрафа за неуплату НДС и налога с продаж с сумм, поступаемых от физических лиц, доставленных в медвытрезвитель в нетрезвом состоянии. Судом первой инстанции иск был удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Истец обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что медвытрезвитель оказывал услуги физиче- . Однако суд кассационной инстанции отметил, что такие услуги не являются гражданско- правовыми, так как при оказании услуг должно быть волеизъявление обеих сторон. Исходя из общих начал гражданского законодательства, должна иметь место свобода договора, а доставление физических лиц в медвытрезвитель производилось в принудительном порядке, плата взыскивалась в бесспорном порядке, следовательно, между сторонами не возникали гражданско- правовые отношения по оказанию услуг, получаемая плата не может считаться выручкой . Наиболее распространено мнение о трехчленной диспозиции структуры этой нормы- принципа: свобода заключения договора, свобода выбора модели договора, свобода определения условий договора.
Витрянский пишут, что «все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою самостоятельность, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ, услуг» . За признание трехчленного строения принципа свободы договора высказался и А. Н. Но есть и другие мнения. Пиляева полагает, что свобода договора предполагает свободу избирать и определять условия договора и партнера .
Гуев - свободу выбора вида договора и заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного гражданским законодательством . Суханов выделяют в качестве самостоятельного элемента свободы договора свободу выбора партнера по договору . Садиков видит проявление свободы договора в большом количестве диспозитивных норм, от которых стороны могут отступать .
Существует и судебное толкование элементов свободы договора: «свобода договора означает свободу заключения договора и его условий, право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора в судебном порядке» . Однако, на наш взгляд, свобода договора действует только на стадии его заключения. После вступления договора в силу действует не принцип свободы договора, а принцип, согласно которому гражданско- правовые обязанности должны исполняться надлежащим образом. А при изменении или расторжении договора можно говорить лишь о свободе заключения соответствующего соглашения сторон, направленного на прекращение договора. Именно с учетом этого можно говорить о том, что «принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор» .
Итак, принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора. В первую группу следует включить договорные свободы, реализация которых не зависит от каких- либо лиц, в том числе и от партнера по договору, поэтому они могут называться абсолютными. Во вторую - договорные свободы, ограниченные волей контрагента (относительные свободы). На это положение обращается. Так, автор монографии «Теория договора», Стефан А. Smith) пишет, что «свобода договора означает, что индивидуумы свободны заключать или не заключать договор» .
Это нормативное положение состоит из двух свобод: свободы заключать договор и свободы не заключать договор. Чаще всего нарушается вторая свобода, что и учел законодатель, прямо указав в ст. ГК РФ, что принуждение к заключению договора по общему правилу запрещено. Это нарушение договорной свободы часто фиксирует и судебная практика. Истец полагает, что он приобрел строение в собственность по договору купли- продажи и, исходя из смысла ст. ГК РФ, вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Ответчик настаивал на том, что законодатель не ограничил прав собственника земли в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно. Арбитражный суд иск удовлетворил, так как постановление администрации, обязывающее ТОО заключить с ней договор аренды, является незаконным как противоречащее принципу свободы договора . К сожалению, суды не всегда учитывают данные ограничения свободы договора.
В качестве третьего лица. МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения». Как следует из материалов дела, ЗАО обратилось в МУП с заявкой на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Указанная заявка оставалась без удовлетворения, в связи с чем ЗАО обратилось в антимонопольный орган, который отказал заявителю в удовлетворении требований и прекратил производство по делу. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Суд кассационной инстанции решение суда обоснованным не признал по следующим основаниям.
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемым с организацией водопроводно- канализационного хозяйства. Решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение . Так, между департаментом недвижимого имущества областной администрации (арендодатель) и ООО (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.
Уведомлением департамент просил считать арендные отношения прекращенными и освободить занимаемое помещение в связи с истечением срока аренды. ООО обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора на новый срок. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку установили отсутствие у ответчика обязанности заключить договор. Суд кассационной инстанции поддер- . ООО» . Итак, наличие или отсутствие каких- либо мотивов, причин для заключения сделки не влияет на свободу заключения договора. Стороны заключили договор аренды автотранспорта, согласно которому арендатор должен был ежедневно предоставлять автомашины в количестве 6 единиц грузоподъемностью не менее.
Свои договорные обязательства арендодатель не исполнил, и арендатор обратился в суд с иском о взыскании штрафа за просрочку предоставления арендованного имущества.